Il sistema elettrico ha superato i margini di sicurezza

L’operatore della rete britannica ha violato gli standard di riserva durante l’ondata di caldo di giugno, ammettendolo nei report interni

Lo scorso 23 giugno il National Energy System Operator ha lanciato il primo Electricity Margin Notice estivo della sua storia. Un avviso tecnico, rivolto agli operatori di mercato, che segnala la possibilità che serva capacità di generazione aggiuntiva e che nessuno, da quando la rete è gestita in questo modo, aveva mai dovuto emettere in estate. La temperatura esterna non era un dettaglio: il Met Office, nel rapporto annuale sullo stato del clima pubblicato a metà luglio, ha certificato che il 2025 è stato l’anno più caldo mai registrato nel Regno Unito dal 1884. Il 23 giugno il termometro saliva e la rete andava sotto stress, eppure NESO, nei giorni successivi, ha assicurato che il sistema era rimasto sempre «sicuro», con la frequenza saldamente dentro i limiti di legge, tra 49,5 e 50,5 Hz. Tutto sotto controllo, dunque. Ma se è davvero così, perché le regole pensate per prevenire i blackout sono state violate?

Un’estate senza precedenti

Per capire cosa sia successo alla fine di giugno bisogna partire da un dato: l’Electricity Margin Notice, l’EMN, non è un allarme da poco. È uno strumento operativo che la sala di controllo di NESO utilizza per dire al mercato che la distanza tra domanda e offerta di elettricità si sta assottigliando in modo anomalo e che chiunque abbia capacità disponibile è pregato di farsi avanti. Fino a gennaio 2025 non era mai stato usato in estate. Poi è arrivato il 23 giugno 2026 e quel confine è stato superato. Pochi giorni dopo, il 7 luglio, l’ex ministra dell’Energia Claire Coutinho ha sollevato in Parlamento il «rischio di blackout dovuti alla crescente instabilità della nostra rete elettrica». Non era un’iperbole: il Regno Unito sa bene cosa può succedere quando la rete va fuori giri. Già nell’agosto 2019 la perdita simultanea di due grandi generatori e di una fonte locale minore aveva lasciato al buio più di un milione di consumatori, bloccato treni e semafori per ore. L’inchiesta condotta allora da Ofgem confermò che era bastata una combinazione di guasti per innescare disconnessioni a catena.

NESO, dal canto suo, ha respinto ogni allarme. Il sistema ha retto, la frequenza non è mai uscita dal corridoio statutario. Tradotto in parole povere: la luce è rimasta accesa. Eppure l’EMN di giugno non è stato un semplice avviso precauzionale. Dietro le quinte, la situazione era più grave di quanto l’operatore abbia raccontato al pubblico.

La regola infranta

A svelarlo sono documenti interni trapelati nelle settimane successive, di cui si è fatta portavoce la stessa Coutinho. La valutazione iniziale di NESO, quella redatta a caldo mentre l’ondata di calore metteva sotto pressione la fornitura, diceva tutt’altro: gli standard di riserva erano stati violati e la «sicurezza del sistema era compromessa». Sono parole precise, che rovesciano la narrazione ufficiale. Le regole che dovrebbero impedire i blackout — quelle che definiscono quanta capacità deve restare di riserva proprio per evitare il tipo di incidente visto nel 2019 — sono state infrante. Il 23 giugno la rete ha operato al di fuori dei margini di sicurezza previsti. Non è una questione di interpretazione: è ciò che gli stessi tecnici di NESO hanno scritto nei primi report interni, prima che la comunicazione pubblica virasse verso un rassicurante «tutto nella norma».

La differenza tra le due versioni è la distanza che separa un’emergenza rientrata da un’emergenza semplicemente non raccontata. Un conto è dire che la frequenza è rimasta nei limiti, un conto è ammettere che il cuscinetto di riserva che protegge quel limite è stato eroso oltre la soglia consentita. Significa che il sistema è rimasto in piedi, ma lo ha fatto con meno protezioni di quante le regole impongano. E in una giornata di caldo estremo, con i condizionatori accesi e la produzione fotovoltaica che cala nelle ore di punta, quell’assottigliamento non è un tecnicismo: è un moltiplicatore di rischio. Se un solo grosso generatore fosse andato fuori servizio in quelle ore, l’esito sarebbe potuto essere molto diverso da un comunicato rassicurante.

Il precedente dell’agosto 2019, ricostruito da Ofgem, mostra esattamente cosa accade quando l’effetto domino parte. Allora bastò la perdita combinata di due impianti maggiori e di una quota minore di generazione locale per far saltare la protezione di frequenza e scollegare automaticamente carichi per oltre un milione di utenze. Non fu un cigno nero: fu un guasto multiplo che trovò una rete con margini troppo stretti. Oggi, di fronte a estati sempre più roventi — il 2025 è stato l’anno più caldo in quasi un secolo e mezzo di rilevazioni — sapere che gli standard di riserva sono stati violati proprio in una giornata di caldo record aggiunge un tassello che il comunicato ufficiale aveva omesso.

Cosa succede adesso

Mentre NESO si coordinava con i gestori delle reti di trasmissione europee — un passaggio previsto dagli accordi di mutuo soccorso per le condizioni eccezionali — la vera partita si giocava sulla fiducia. A che serve un sistema di regole se l’ente che deve applicarle può prima registrarne la violazione e poi dichiarare che tutto è andato bene? La domanda non è solo per i tecnici. Riguarda consumatori e imprese che pagano bollette dove una quota serve proprio a finanziare i meccanismi di riserva. Se quei meccanismi non tengono quando servono, qualcuno ha pagato per una protezione che non c’era.

La prima estate di allerta elettrica non è stata un incidente isolato, ma un segnale. Sapere se la rete reggerà le prossime ondate di calore non è una questione tecnica: è una questione politica. E i cittadini aspettano risposte.