La nota del GSE traduce in formula il meccanismo già previsto dal DL 21/2026
Ieri pomeriggio il sito del Gestore dei Servizi Energetici ha pubblicato poche righe che possono spostare il punto di pareggio di centinaia di impianti a biomassa. È la Nota metodologica per il calcolo delle ore equivalenti BIO‑PMG, un dettaglio tecnico che in pochi hanno notato ma che incide direttamente sugli incentivi destinati alla generazione a biomasse asservita a un ciclo produttivo o alimentata da biocombustibili di filiera corta. Non è un annuncio spettacolare. È il tipo di documento che di solito interessa solo gli uffici tecnici. Ma quando un meccanismo di incentivi passa dalla teoria alla pratica, il momento in cui si pubblica il metodo di calcolo è quello in cui si decide chi resta dentro e chi no.
Il dettaglio che conta
La nota pubblicata ieri dal GSE non introduce nuove regole: traduce in operatività quanto già previsto dall’articolo 5 del DL 21/2026. Finora quel meccanismo era un’intenzione legislativa. Adesso ha una formula. E quella formula determina per quante ore un impianto può considerarsi in esercizio ai fini dell’incentivo, con un impatto diretto sulla redditività attesa. La posta in gioco è nascosta proprio lì, nel metodo di calcolo delle ore equivalenti: un parametro che, variando anche di poco, modifica la convenienza economica di un investimento. Chi ha dimensionato l’impianto su ipotesi diverse dovrà rifare i conti.
La cornice normativa
Per capire perché un foglio di calcolo faccia notizia bisogna risalire al decreto. Il DL 21/2026 ha definito il quadro degli incentivi BIO‑PMG per le biomasse, ma lasciava al GSE il compito di stabilire come misurare le ore equivalenti. Il Gestore dei Servizi Energetici, società per azioni nata nel 1999 e interamente partecipata dal Ministero dell’economia e delle finanze, è il braccio operativo che trasforma le norme in procedure. In questo caso ha pubblicato la nota metodologica il 3 luglio 2026, chiudendo la fase di attesa e aprendo quella applicativa. L’adempimento burocratico diventa il punto di riferimento per il calcolo degli incentivi: le regole sono finalmente scritte, adesso gli operatori possono fare i conti. E non tutti i conti saranno uguali.
Chi vince e chi perde
Se il metodo è pubblico, la prossima mossa è applicarlo ai bilanci previsionali. La definizione delle ore equivalenti può avvantaggiare impianti più efficienti o con profili di produzione particolari — per esempio quelli che massimizzano l’uso di biocombustibili da filiera corta, dove il ciclo di alimentazione è più prevedibile. Al contrario, chi ha costruito il piano economico ipotizzando un riconoscimento su un numero maggiore di ore equivalenti potrebbe trovarsi con margini ridotti. Non è una questione teorica: nel settore delle biomasse, dove i costi di approvvigionamento e gestione sono elevati, la differenza tra un impianto incentivato per 4.000 o per 5.500 ore equivalenti annue può determinare la sostenibilità dell’intera operazione. La vera incognita ora è un’altra: quanti impianti comunicheranno ore equivalenti superiori alle stime iniziali? E con quale scostamento rispetto ai dati di progetto?
Il dato da monitorare non è la nota in sé, ma il primo trimestre di rendicontazione: sarà lì che si vedrà se il BIO‑PMG premia davvero l’efficienza o se nasconde sorprese per chi ha investito su ipotesi diverse. Per adesso abbiamo solo il metodo. I numeri veri arriveranno dopo.
