L’Ets2 è stato rinviato di un anno, scatterà nel 2028. Eppure, nelle audizioni periodiche dell’Arera sul Quadro strategico 2026-2029, numerosi operatori della vendita di energia al dettaglio hanno chiesto un’azione di preparazione e accompagnamento all’avvio del sistema, sul fronte della comunicazione e sulle modalità di ribaltamento sui clienti gas dei costi per le emissioni di CO2. Il paradosso è evidente: se la scadenza è stata spostata in avanti, per chi vende gas il conto è già nel bilancio.

Un rinvio che non allontana il conto

Con il Regolamento (UE) 2026/667, Parlamento e Consiglio europeo hanno fissato il target climatico al 2040 e hanno rinviato di un anno l’operatività del nuovo Ets2. Le emissioni soggette a restituzione saranno quelle prodotte dal 1° gennaio 2028: la prima restituzione scadrà nel 2029. È un orizzonte temporale definito, non una scadenza astratta. Il sistema diventerà pienamente operativo nel 2028, e i fornitori di carburante, non i consumatori finali, dovranno monitorare e rendere conto delle emissioni. In pratica, l’obbligo nasce a monte della bolletta,
ma il costo tenderà a scendere a valle.

Il cap del nuovo sistema ridurrà le emissioni coperte del 42 per cento entro il 2030 rispetto ai livelli del 2005. La decisione di Bruxelles segue l’accordo europeo per rinviare di un anno l’introduzione completa dell’ETS2 per trasporti stradali ed edifici, portandola al 2028. Ma il rinvio non sposta il problema: lo congela solo per qualche mese. O meglio, lo sposta sui bilanci dei venditori.

Il margine che evapora: costo ETS2 e facoltà di ribaltarlo

Qui sta il nodo. La traslazione dei costi al consumatore finale non è un obbligo ma una mera facoltà, come prevede l’articolo 42-terdecies del decreto legislativo 47/2020. Chi vende gas può scaricare il costo, ma non deve farlo. Il problema è che, per un venditore di gas, il costo ETS2 è paragonabile al proprio margine commerciale. Senza trasferimento a valle, il rischio concreto è operare in perdita. Non è una questione teorica: è un costo che si ripresenterà ogni anno, con le restituzioni delle quote.

Il meccanismo di trasparenza, almeno in parte, esiste già sulla carta. Dal 1° gennaio 2028 e fino al 2030, ciascun soggetto regolamentato dovrà comunicare annualmente al Comitato ETS 2 la quota media dei costi relativi alla restituzione delle quote trasferita ai consumatori nell’anno precedente. Questo dato, però, dice solo quanto è stato ribaltato, non se il ribaltamento sia stato corretto, uniforme o comprensibile per chi riceve la bolletta. E qui torna la richiesta dei venditori: senza indicazioni di Arera, ogni operatore potrebbe muoversi per conto proprio.

Arera davanti a un bivio: regole uniformi o libertà di mercato?

La scelta è nelle mani dei venditori, ma non è affatto libera. È una scelta tra assorbire la perdita e girarla ai clienti, con il rischio di ribaltamenti opachi e disparità tra operatori. In questo senso va letta la richiesta arrivata nella prima giornata delle audizioni periodiche dell’Arera sul Quadro strategico 2026-2029, alle quali hanno partecipato 80 soggetti tra società, associazioni degli operatori e dei consumatori. I venditori non si oppongono all’ETS2: chiedono regole chiare su come comunicare il costo e su come ribaltarlo. La differenza non è da poco.

Il punto che resta aperto è proprio questo: Arera definirà criteri uniformi di traslazione e comunicazione, o lascerà che ogni venditore decida per sé? Da un lato, un intervento del regolatore limiterebbe il caos informativo e le differenze tra operatori. Dall’altro, la facoltà di traslazione prevista dalla norma lascia margine a comportamenti commerciali diversi. Ma se il costo ETS2 ha lo stesso ordine di grandezza del margine, la libertà di non traslare rischia di trasformarsi in una gara a chi assorbe di più, con effetti sulla concorrenza e sulla tenuta dei bilanci.

Nel 2028, quando le quote andranno restituite per la prima volta, i venditori di gas dovranno decidere se assorbire la perdita o girarla ai clienti. Per ora nessuno ha detto come. Arera ha davanti una scelta di trasparenza: definire modalità di comunicazione e criteri di traslazione, oppure lasciare che il costo dell’Ets2 si scarichi in modo opaco sulle bollette.